De ser aprobada, la RMA no sólo codificaría, a nivel de ley federal, la sentencia Obergefell vs. Hodges (2015) en la que el Tribunal Supremo ordenó el reconocimiento del «matrimonio entre personas del mismo sexo» en todo Estados Unidos, sino que también abriría la puerta a la legalización de la poligamia.
Por: Ermes Dovico
(ZENIT Noticias – La Bussola Quotidiana / Roma).- Lo han llamado «Respect for Marriage Act» (RMA) y es un proyecto de ley que, a pesar de su nombre, como es costumbre para los políticamente (y lingüísticamente) correctos, pretende dar el golpe de gracia al matrimonio en Estados Unidos, al tiempo que pone en serio peligro la libertad religiosa y de conciencia. De ser aprobada, la RMA no sólo codificaría, a nivel de ley federal, la sentencia Obergefell vs. Hodges (2015) en la que el Tribunal Supremo ordenó el reconocimiento del «matrimonio entre personas del mismo sexo» en todo Estados Unidos, sino que también abriría la puerta a la legalización de la poligamia. De hecho, el texto establece que cualquier Estado de Estados Unidos debe reconocer el «matrimonio entre dos personas» contraído en otros Estados federales, sin distinción de «sexo, raza, etnia u origen nacional». Además, en lo que respecta a allanar el camino para las uniones polígamas, la administración federal estaría obligada a reconocer cualquier matrimonio (real o presunto) si «es válido en el Estado [a efectos del texto, esto significa todos los Estados Unidos más Puerto Rico, ed.]».
De hecho, el proyecto de ley no tendría ninguna esperanza de ser aprobado si el Partido Republicano se uniera para rechazarlo. Pero ahí está el problema. La H.R. 8404 ya había sido aprobada en la Cámara el 19 de julio de este año, con nada menos que 47 republicanos (más de una quinta parte de los representantes del Grand Old Party) que sumaron su voto al de los demócratas, que a su vez ya tenían la mayoría necesaria para su aprobación. Los 47 aprovecharon que sus propios compañeros de partido y líderes en la Cámara (Kevin McCarthy y Steve Scalise) habían dejado libre la votación.
La RMA tiene que pasar ahora por el Senado, donde los dos partidos están ahora en un empate sustancial y los demócratas necesitan recoger diez votos entre los republicanos para estar seguros de alcanzar el umbral anti-sistema (60 de 100, es decir, una mayoría de tres quintos) en la cámara alta del Congreso. ¿Tendrán éxito? Se sabe que al menos cuatro senadores republicanos ya apoyan explícita o implícitamente a RMA: Susan Collins, Lisa Murkowski, Thom Tillis y Rob Portman. Un posible quinto senador, Ron Johnson, tras las protestas de algunos medios de comunicación conservadores y grupos pro-familia ante lo que parecía ser su aparente apoyo a la RMA, ha dejado claro desde entonces que no la apoyaría «en su estado actual».
Es precisamente la movilización, a favor o en contra de la RMA, la que podría resultar decisiva para la suerte del proyecto de ley. En los últimos días, ha habido dos iniciativas, de tenor opuesto, dirigidas a los senadores, especialmente del GOP. Más de 400 personalidades que se identifican como «republicanos y conservadores» -desde el gobernador de Massachusetts, Charlie Baker, hasta la hija del ex presidente George Walker Bush, Barbara, pasando por el candidato al Senado por Pensilvania, Mehmet Oz, y el candidato por Colorado, Joe O’ Dea- han firmado una carta en la que piden la aprobación de la Ley de Respeto al Matrimonio y «reafirman que el matrimonio para gays y lesbianas es una ley establecida».
Recordemos que en la opinión concurrente escrita por Clarence Thomas sobre la histórica sentencia Dobbs (2022), el juez del Tribunal Supremo expresó la necesidad de reconsiderar algunos precedentes controvertidos, incluido el caso Obergefell. La propuesta demócrata pretende así desactivar el nuevo peligro para su propio frente ideológico, es decir, que -después del derecho constitucional al aborto inventado por Roe vs. Wade- se anule también el derecho al llamado «matrimonio gay».
Pero RMA, como se ha mencionado, va más allá de la sentencia de 2015 que hizo que Obama iluminara la Casa Blanca con el arco iris Lgbt. Así lo denunciaron unos dos mil ministros de culto y líderes religiosos de múltiples denominaciones protestantes, que señalaron en una carta a los senadores que su propia visión del matrimonio entre un hombre y una mujer, abierto a la vida y procedente de una «verdad eterna», «no debe ser borrada ni castigada». Los peticionarios señalan que a diferencia de la propia sentencia Obergefell, donde se preserva el respeto (al menos) a quienes defienden la unicidad del matrimonio entre un hombre y una mujer, el proyecto de ley de los demócratas «pretende denigrar y responsabilizar» a quienes se adhieren al principio del matrimonio como parte de la moral natural.
En efecto, el RMA prevé que tanto el Fiscal General como las personas que se sientan agraviadas puedan presentar demandas civiles contra quienes no reconozcan un matrimonio «entre dos personas», aunque se trate de una unión homosexual. Esto significa que las organizaciones que gestionan, por ejemplo, los servicios de acogida y adopción, así como otros servicios religiosos que trabajan en el ámbito social en colaboración con el Estado, e incluso los simples negocios y empresarios (piénsese en las numerosas persecuciones judiciales de los últimos años, contra floristas, fotógrafos, pasteleros, etc.) «pueden enfrentarse a litigios simplemente por practicar su fe». Las autoridades fiscales también podrían privar a las organizaciones religiosas sin ánimo de lucro de la exención fiscal, de nuevo porque sólo reconocen el matrimonio entre un hombre y una mujer.
¿Y la Iglesia Católica? Ya en julio, la Conferencia Episcopal de Estados Unidos -a través de los arzobispos Salvatore Cordileone y William Lori- había escrito una carta a los representantes de la Cámara de Representantes pidiéndoles que no aprobaran el proyecto de ley sobre el matrimonio igualitario; y unos días después, Cordileone renovó la exhortación del episcopado estadounidense con una misiva al Senado. También fue decisiva la intervención de Joseph Strickland, obispo de Tyler, que señaló la «parodia» de la RMA, explicando que es «una negación flagrante del plan de Dios para la humanidad y nos pone en gran peligro».
Es difícil decir cómo terminará. La movilización, sin embargo, está teniendo algún efecto. Si primero el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, había dicho que quería llevar el proyecto de ley al pleno ya en septiembre, luego se informó de que la votación del texto se pospondría hasta después de las elecciones de mitad de mandato, aparentemente para permitir que los republicanos más inclinados a votar el texto pudieran retrasarlo, sin desequilibrarlo, para salir indemnes del descontento de sus propios votantes. Juegos políticos, por tanto, que no tranquilizan, dado también el hecho de que el líder de los republicanos en el Senado, Mitch McConnell, aún no ha expresado la posición de su partido.
Mientras tanto, los partidarios bipartidistas de la RMA estarían trabajando en enmiendas para explicitar que el texto no permite la poligamia ni socava la libertad de religión y de conciencia. Pero esto puede no ser suficiente, como recuerda Life Site News, ante el activismo de algunos jueces. En cualquier caso, la cuestión de fondo seguiría siendo el reconocimiento -por una ley federal- de un «matrimonio» que no es tal. Y que lejos de una expansión neutral de los «derechos», comprimiría la libertad, basada en la verdad.
