El asunto ha generado debate entre los especialistas del tema, que será discutido en la Suprema Corte en el mes de septiembre
El tema sobre la figura legal de prisión preventiva oficiosa ha generado debate entre los especialistas del tema, que será discutido en la Suprema Corte en el mes de septiembre, por lo que en diferentes sitios se pronunciaron para emitir su opinión.
A través de un live en Instagram, Saskia Niño de Rivera, Presidenta de Reinserta Un Mexicano A.C., mencionó que está a favor de eliminar la prisión preventiva oficiosa, debido a que diversas personas que se encuentran en prisión bajo este término es porque no tuvieron la solvencia económica para contratar a alguien que los defendiera.
«A quién estamos metiendo a la cárcel? […] Los que sí tienen acceso a una defensa no están en la cárcel […] «La gran mayoría de personas en la cárcel es gente que no tuvo acceso a la justicia», sentenció la activista social en sus redes sociales.
Señaló que las cárceles se encuentran llenas de personas inocentes, bajo la prisión preventiva oficiosa y que el hecho de detener personas y mantenerlas recluidas hasta que se les imponga una sentencia no quiere decir que ameriten estar en la cárcel.
«Ya basta de este discurso retórico de política barata donde creemos que el estar en la cárcel significa que haya más seguridad […] No votemos por políticos que por decirnos más años de cárcel y que por meter a más personas a la cárcel ya hay más seguridad» y concluyó diciendo: «La justicia y la venganza no son sinónimos».
Por su parte, los Investigadores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Juan Jesús Garza Onofre y Javier Martín Reyes mencionan en su columna de opinión de este jueves en el periódico Reforma que la actitud del presidente Andrés Manuel López Obrador «ya raya entre la obstinación y el cinismo. En su afán por defender el catálogo de ‘delitos graves’, López Obrador enturbia la discusión, desinforma a la ciudadanía y permite que la retórica facilona sustituya al debate serio».
«En vez de fomentar medidas orientadas a la prevención del delito y al fortalecimiento de las capacidades de las policías y las fiscalías, la administración obradorista, negándose a aceptar su estrategia fallida de seguridad, apela a la mano dura, a la ley del mínimo esfuerzo y perpetúa el peor legado del populismo penal», escribieron.
Quien también se pronunció al respecto fue la abogada Melissa Ayala, para recordar que existe la prisión preventiva justificada que podría ser utilizada en lugar de la oficiosa.
Haydeé Gómez Avilez menciona a través de Twitter que no son «presuntos culpables» las personas en prisión preventiva oficiosa y pidió tomar en serio el régimen de derechos humanos en México, esto al citar el comunicado emitido por el Gobierno de México.
«No, no son «presuntos culpables». Por dios, tómense en serio el régimen de derechos humanos que rige en el país, ¿¿qué nadie en el gobierno tiene alguna formación en derecho?? Ya ni les pido formación en derechos humanos. ALGO, LO QUE SEA.», escribió la abogada.
Las opiniones anteriores difieren con la postura del Gobierno de México, que señala que el eliminar dicha figura legal traería más presión a los jueces y podría derivar en múltiples casos de corrupción, mercado de abogados y jueces.
Prisión justificada y oficiosa
La prisión preventiva justificada la solicita el ministerio público ante un juez, quien decide, con base en los medios de prueba y supuestos específicos, si la medida es idónea para el caso concreto.
La oficiosa, en cambio, la debe dictar automáticamente el juez, cuando a la persona se le vincule al proceso por alguno de los delitos previstos en el artículo 19 de la Constitución.
Suscríbete aquí para recibir directo en tu correo nuestras newsletters sobre noticias del día, opinión, opciones para el fin de semana, Qatar 2022 y muchas opciones más.
